MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414414388 · doi:10.1016/j.japh.2025.102927

Practices and implementation factors of point-of-care testing for acute upper respiratory tract infections by community pharmacists in Alberta: A cross-sectional survey

2025· article· en· W4414414388 sur OpenAlexafffundabout
Omar E. Abdellatife, Scot H. Simpson, Theresa J. Schindel, Jody Shkrobot, Mark Makowsky

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Pharmacists Association · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésRespiratory tract infectionsMEDLINEService (business)PharmacistPharmaceutical careCommunity practiceUpper respiratory tract infection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community pharmacists in Alberta have a broad scope of practice and may conduct point-of-care (POC) tests for acute and chronic medical conditions. However, little is known about the provision and pharmacists' experiences in POC testing for respiratory infections. OBJECTIVES: To explore the clinical services offered by community pharmacist to patients with acute upper respiratory tract infections (URTI) by describing the types of POC tests performed and differences in implementation factors and confidence between active and inactive URTI POC testing providers. METHODS: Anonymous, online, cross-sectional survey with email invitations sent to 4035 community pharmacists registered with the Alberta College of Pharmacy in February 2024. The survey collected information on demographics and provision of POC testing services. An adapted version of the Determinants of Implementation Behavior Questionnaire (DIBQ) was used to determine barriers and facilitators. The data were summarized descriptively and compared between groups using univariate statistical tests. RESULTS: A total of 370 responses were included in the final analysis (response rate: 9.2%, 45% < 40 years old, 65% female, 28% rural, 73% have additional prescribing authorization). Most respondents (87%) provide assessments to patients presenting with URTI symptoms. Three quarters (72.7%) provide POC testing, 65% currently provide URTI POC tests, with 59.79% offering strep throat, 26.5% COVID-19 and 5.9% influenza POC tests. Active providers were more likely to agree or strongly agree to 26 out of 30 of the adapted DIBQ items, indicating that these were facilitators of implementation. The largest differences were in having the necessary resources (relative risk: 5.23; 95%CI: 3.34, 8.18), training (RR: 3.89; 95%CI: 2.57, 5.88) and knowing how (RR: 3.16; 95%CI: 2.33, 4.28) to deliver the service. In both groups, areas with low confidence were performing a focused physical assessment, analyzing rapid molecular tests and performing a nasal swab. CONCLUSION: Community pharmacists in our sample commonly provide POC testing for Strep pharyngitis. Our results suggest organizational factors, skills, and knowledge were facilitators of service provision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Pharmacists AssociationMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207