MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414418652 · doi:10.1016/j.eclinm.2025.103510

Co-occurrence of endometriosis and uterine fibroids: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4414418652 sur OpenAlexaboutno aff
A Di Fiore, Maíra Casalechi, Laura Sichenze, Bianca Magni, Roberta Bellinghieri, Paolo Vercellini, Edgardo Somigliana, Paola Viganò, Noemi Salmeri

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistero della Salute
Mots-clésEndometriosisChristian ministryMEDLINEPelvic endometriosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Endometriosis and uterine fibroids are estrogen-dependent gynecological disorders with an increasing burden to women's health worldwide. Despite overlapping symptoms and long-term consequences, the magnitude of their co-occurrence remains unclear. Methods: We systematically searched PubMed, Embase, and Scopus up to July 21st, 2025, for studies reporting data on fibroids occurrence in patients with and without endometriosis. Effect estimates (adjusted or, if unavailable, crude) were pooled using random-effects models. Age and body mass index (BMI) were explored in uni- and multivariate meta-regressions. Subgroup analyses considered study design, data source, geographic location, parity, age and study quality. Sensitivity analysis included only asymptomatic controls without endometriosis. Study quality and certainty of evidence were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation guidelines, respectively. The protocol was registered on PROSPERO (CRD42024614711). Findings: 4351 articles were identified, of which 23 met eligibility criteria, including 3,109,231 patients (118,716 with endometriosis and 2,990,515 controls). Endometriosis was associated with higher odds of fibroids (pooled OR 2.91; 95% CI, 1.78-4.75). BMI influenced estimates (p < 0.01). Between-group differences in data source (p < 0.01) and study quality (p = 0.03) were observed. Parity showed a trend effect: OR 1.56 (95% CI: 0.53-4.59) for studies with >50% nulliparous women, 4.52 (95% CI: 2.53-8.10) for those with >50% multiparous, 5.23 (95% CI, 2.09-13.04) for studies with >95% multiparous women. In sensitivity analysis with only asymptomatic controls (n = 3,103,146), the OR increased to 7.01 (95% CI: 4.72-10.41). Interpretation: This first meta-analysis on the co-occurrence of endometriosis and fibroids shows that women with endometriosis have a three-to tenfold higher odds of fibroids compared with controls. Clinical awareness of this association is crucial to optimize both patient management and short- and long-term women's health outcomes. Funding: This study was funded by the Italian Ministry of Health-Current research IRCCS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0260,003
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207