MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414419703 · doi:10.33910/2687-1262-2025-7-1-33-45

Between natural science and ethnography: On the relationship between the biological, ethnic and social

2025· article· en· W4414419703 sur OpenAlexfundno aff
Viacheslav Yu. Ermolaev

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrative Cultural Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRace, Genetics, and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRussian Academy of SciencesQueen's University
Mots-clésEthnogenesisCivilizationEthnic groupNatural (archaeology)ClanSocial changeState (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Correlation between the biological, ethnic and social has been of historical importance to L. N. Gumilev’s passionarity theory of ethnogenesis and remains so today. Modern ethnography, including at Saint Petersburg State University, continues to misunderstand the essence of this part of the Gumilev paradigm while attempting to form a pseudo-loyal attitude to Gumilev’s legacy. This pseudo-loyalty is well demonstrated by ethnographers’ thesis about the equivalence of civilisation and super-ethnos according to Gumilev, whereas civilisation is actually only a temporary social shell of super-ethnos. This paper shows that modern ethnographers and culturologists essentially stay beyond the scientific (naturalistic) approach to ethnogenesis introduced and defended by Gumilev. It therefore discusses the possibility of developing a consistent view of the relationship between the biological, ethnic and social based on the concepts of cooperative human behaviour put forward by synergetics. This perspective taps into Gumilev’s understanding of the nature of the ethnic system as a local case of synergetic adaptation to the environment through cooperative behaviour. We argue for viewing cooperative human behaviour as a strange attractor responsible for the transfer of matter, energy and information between three divergent levels of structural organisation. This view specifically explains the periodic discrepancies between the harsh social conditions of civilisation and the high level of culture it is able to maintain. Given this as a basis, Gumilev’s theory of ethnogenesis should be primarily seen and used as an external tool applied in culturology. As such, it can contribute to the development of a modern synergetic paradigm for culturology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0060,110
Communication savante0,0090,017
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrative Cultural StudiesMême sujetRace, Genetics, and SocietyTravaux en français237 207