MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414420165 · doi:10.1111/apt.70385

Systematic Review: Ultrasound Goes Echo—Decarbonising Inflammatory Bowel Disease Care Through Intestinal Ultrasound

2025· review· en· W4414420165 sur OpenAlexaff
Sara Massironi, Federica Furfaro, Mariangela Allocca, Laurent Peyrin‐Biroulet, Vipul Jairath, Silvio Danese

Notice bibliographique

RevueAlimentary Pharmacology & Therapeutics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammatory bowel diseaseUltrasoundMEDLINEProspective cohort studyCrohn diseaseCrohn's diseaseStandard of care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Inflammatory bowel disease (IBD) is a chronic, resource‐intensive condition requiring repeated diagnostic assessments. Healthcare contributes ~5% of global greenhouse gas emissions, and key diagnostic tools in IBD—gastrointestinal (GI) endoscopy, computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI)—are associated with substantial environmental impacts. The environmental burden of these diagnostic pathways, however, remains underappreciated. Aim To systematically assess the carbon footprint and environmental impact of diagnostic imaging modalities commonly used in IBD, with particular focus on intestinal ultrasound (IUS) as a sustainable, low‐carbon alternative. Methods A systematic review was conducted according to PRISMA 2020 guidelines. PubMed, Scopus and Embase were searched from inception to May 2025 for studies reporting the environmental impact of diagnostic modalities relevant to IBD care (GI endoscopy, CT, MRI and IUS). Studies providing quantitative or qualitative data on carbon footprint, energy consumption, waste generation or sustainability metrics were included. Data were synthesised narratively. Results Thirty‐one studies were included. GI endoscopy generates approximately 7.8–56.4 kg CO 2 ‐equivalent per procedure, largely driven by transportation, energy use and disposables. CT carries a carbon footprint of 7–10 kg CO 2 e per procedure in direct life cycle assessments, while broader institutional and modelling estimates extend this to ~20 kg CO 2 e depending on throughput, protocol and energy sources. MRI is substantially more energy‐intensive, ranging from 17–22 kg CO 2 e per scan in most studies, and up to 200–300 kg CO 2 e for high‐field (3T) systems when full life cycle impacts are included. In contrast, IUS produces only 0.5–1.5 kg CO 2 e per scan, with minimal energy demand and negligible waste. IUS enables point‐of‐care assessments, reducing patient travel and associated emissions. Conclusion GI endoscopy, CT and MRI are indispensable in IBD care but carry considerable environmental costs. The broader adoption of IUS offers a clinically effective, low‐carbon alternative that can contribute to more sustainable IBD management, aligning with planetary health goals. Trial Registration PROSPERO International Prospective Register of Systematic Reviews: CRD420251088016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlimentary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207