MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414420705 · doi:10.1155/atr/5559576

Assessing Roadside Safety With Computer Vision: FHWA Ratings as the Key Predictor of Rural Road Departure Crashes and Severity

2025· article· en· W4414420705 sur OpenAlexvenueno aff
Abhishek Kumar Subedi, Abbas Rashidi, Nikola Marković

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUtah Department of Transportation
Mots-clésCrashPoison controlOccupational safety and healthInjury preventionRegression analysisNegative binomial distributionHuman factors and ergonomicsRating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the first study to evaluate the effectiveness of the Federal Highway Administration (FHWA) roadside safety rating system in predicting Road Departure (RD) crashes on rural roads. The research employs a two‐step framework: first, a computer vision model was used to extract detailed information on clear zones, rigid obstacles, side slopes, and safety barriers from roadway images. Next, the extracted data was integrated with crash records for statistical analysis. The FHWA safety rating system, which combines these features, shows a significant correlation with rural RD crash frequency and severe injury rates, as confirmed by Spearman correlation coefficients. Furthermore, using the negative binomial regression model, the safety rating emerged as the strongest predictor of rural RD crashes and their severity compared to individual roadside features, underscoring its value in assessing crash risk. With its seven categories, the FHWA safety rating system provides a more comprehensive predictor of rural RD crash risk, making it an essential tool for identifying high‐risk locations and prioritizing safety interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced Transportation→Même sujetTraffic and Road Safety→Travaux en français237 207→