Systematic review and meta-analysis of cardiovascular event incidence and risk factors in pediatric dialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiovascular disease (CVD) and left ventricular hypertrophy (LVH) are prevalent complications in pediatric and adolescent dialysis patients, elevating morbidity and mortality risks. Despite existing studies on cardiovascular risks, a systematic synthesis of their prevalence and contributing factors is lacking. This study aims to establish an evidence-based foundation to guide clinical interventions. METHODS: We systematically searched PubMed, Embase, Cochrane Library, and Web of Science until March 2025. Cardiovascular events and determinants were descriptively analyzed, while LVH prevalence underwent meta-analysis using a random-effects model. Heterogeneity sources were explored via sensitivity and subgroup analyses (stratified by dialysis modality and study quality), with intergroup differences assessed by mixed-effects meta-regression. Study quality was evaluated using the Newcastle-Ottawa scale (NOS) for observational studies and the Agency for Healthcare Research and Quality checklist for cross-sectional studies. Heterogeneity was quantified with Cochran Q and I2 statistics. RESULTS: Ten observational studies (5 cohorts, 5 cross-sectional) enrolling 6012 pediatric and adolescent dialysis patients (publication years 1996-2023) were included in the final analysis. The random-effects meta-analysis revealed a pooled LVH prevalence of 56% (95% confidence intervals (CI): 44-69%; I2 = 81.9%, P < .001), indicating substantial heterogeneity. Subgroup analyses demonstrated a numerically higher LVH prevalence in hemodialysis (HD) (66.0%, 95% CI: 52-78%) versus peritoneal dialysis (PD) patients (51.5%, 95% CI: 38-65%), though this difference lacked statistical significance (P = .204). Age, gender, and HD modality were independent risk factors. The incidence of cardiovascular-related events was significantly higher in female patients than in males. CONCLUSION: Pediatric dialysis patients show significantly higher risks of cardiovascular events and LVH versus controls. This necessitates regular primary echocardiographic monitoring, blood pressure optimization, and risk stratification. Future multicenter studies should: provide optimal dialysis modalities; conduct high-quality research to inform clinical interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».