MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414422371 · doi:10.1016/j.jogc.2025.103130

Interobserver Reproducibility of Two Endometriosis Scoring Systems: A Multicentre Observational Prospective Study

2025· article· en· W4414422371 sur OpenAlexaffvenue
Gabriella Caron-Racine, Anne-Marie Bergeron, Madeleine Lemyre, Kristina Arendas, J Lefèbvre, Sarah Maheux‐Lacroix

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndometriosisObservational studyProspective cohort studyMEDLINEReproducibilityPelvic pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study aimed to assess the interobserver reproducibility of the Revised American Society for Reproductive Medicine score (r-ASRM) and the Endometriosis Fertility Index (EFI) in women undergoing a conservative laparoscopy to treat endometriosis. METHODS: The r-ASRM stage and score and EFI were independently determined by 2 assessors participating in the surgery. Assessors were either a minimally invasive specialist or fellow, a fertility specialist, or an obstetrics and gynecology resident. They both completed the score sheets separately, blindly to the other assessor. A consensus was then obtained, after discussion between the 2 assessors. Interobserver reproducibility was evaluated using Cohen's κ and intraclass correlation coefficient for scores by categories and continuous scores, respectively. RESULTS: In this multicentre cross-sectional cohort study, 100 women undergoing a laparoscopy for endometriosis were recruited between April 2020 and May 2023. Most participants had stage 3 (22%) or 4 (43%) endometriosis. The interobserver agreement was strong for the r-ASRM stage, and almost perfect for EFI categories (0-3, 4, 5, 6, 7-8, 9-10) and Least function score categories (1-3, 4-6, and 7-8). The agreement for the r-ASRM score and EFI score is excellent. Interobserver agreement remained strong, regardless of the level of expertise, the use of preoperative suppression, or history of a pelvic surgery. CONCLUSIONS: The r-ASRM and EFI classifications are highly reproductible between assessors, making them excellent tools for communication between health professionals. However both are limited by their capacity to explain variations in pain symptoms, which remains a challenge to be addressed in future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada→Même sujetEndometriosis Research and Treatment→Travaux en français237 207→