Borealisation of Plant Communities in the Arctic Is Driven by Boreal‐Tundra Species
Notice bibliographique
Résumé
Following rapid climate change, tundra plant communities are experiencing extensive compositional shifts. A conservation concern is the potential encroachment of boreal species into the tundra ('borealisation'). Tundra borealisation has been sporadically reported, but not systematically quantified. Here, we synthesised data from across 32 study areas, spanning 1137 plots and 287 vascular plant species, resurveyed between 1981 and 2023. We (i) quantified tundra borealisation as the colonisation and increase in abundance of Boreal and Boreal-Tundra species, (ii) assessed biogeographical, climatic and local borealisation drivers and (iii) identified species contributing to borealisation and their associated traits. Half of the plots experienced borealisation, although borealisation rates were not different to random expectation. Borealisation was greater in Eurasia, closer to the treeline, at higher elevations, in warmer and wetter regions, where climate change was limited, and where initial boreal abundance was lower. Boreal coloniser species were generally short-statured, and more often shrubs and graminoids. Boreal species colonised around three times less frequently than Boreal-Tundra species. Hence, our findings indicate that tundra borealisation is mainly driven by the spread of already established boreal-low Arctic tundra species. These plant community composition changes could have cascading impacts on land-atmosphere interactions, trophic dynamics and Indigenous and local livelihoods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».