Protection for us not “from us”: Perspectives from Cree-Anishnaabe, Dene/Métis, and Hul’q’umi’num’ physician leaders on moving beyond assumed benevolence
Notice bibliographique
Résumé
The role that a government can or should play in a public health crisis or in the health of the public can only be understood by considering how it has defined its role in the past and the impacts that has caused. While many might assume that government-led public health has been net beneficial and universal in its intents and approaches across the population of Canada, the history of Indian healthcare tells a different story. We are a trio of Cree-Anishnaabe, Dene/Métis, and Hul'q'umi'num' physician leaders who believe that the role of governments in the health of the public, including during crisis, should be to protect and advance the health of all. In our experiences during the COVID-19 pandemic, we witnessed settler governments uphold historical public health paradigms that undermined the inherent rights of First Nations, Inuit and Métis Peoples. We also witnessed pockets of transformation where rights-based frameworks and anti-racist approaches were implemented that resulted in better outcomes for First Nations and Métis Peoples. We believe that for settler governments to protect and advance health for all, assumptions of exhaustive and benevolent jurisdiction over Indigenous Peoples and lands must be dismantled to create new, unfamiliar, co-governance models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,044 | 0,059 |
| Communication savante | 0,014 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».