MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414422794 · doi:10.1016/j.jogc.2025.103131

Evaluation of Cesarean Delivery Rates across Ontario from 2012 to 2019 Using the Modified Robson Classification System: A Population-Based Study

2025· article· en· W4414422794 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sandra Dunn, Yanfang Guo, Sheryll Dimanlig-Cruz, Malia S. Q. Murphy, Sara C. S. Souza, Ruth Rennicks White, Deshayne B. Fell, Shi Wu Wen, Jun Zhang, Mark Walker, Darine El‐Chaâr

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesCentre Hospitalier pour Enfants de l'est de l'OntarioCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of OttawaPfizer
Mots-clésCesarean deliveryMEDLINEClinical PracticePregnancyHealth services researchBest practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective This study aimed to describe the trends in cesarean delivery (CD) rates in Ontario using the modified Robson classification system and identify the most common indications for CD. Methods We conducted a population-based retrospective cross-sectional study using data from the Better Outcomes Registry & Network (BORN), a comprehensive maternal-child registry in Ontario. The analysis included all pregnant individuals who delivered a live or stillborn infant weighing ≥500 grams at ≥20 weeks' gestation between 1 April 2012 and 31 March 2019. Results A total of 952 567 pregnant individuals gave birth in Ontario, Canada, during the study period. Our findings demonstrated a slight increase in the overall CD rate over seven fiscal years from 2012-2013 to 2018-2019. Robson Group 5 (term singleton cephalic pregnancy with previous CD), Groups 1 and 2 (nulliparous, term, singleton, cephalic pregnancy and no labour, induced labour, or spontaneous labour), and Group 6 (nulliparous pregnancy with breech presentation) made the largest contributions to the overall CD rate over the study period. The top five primary indications for CD across all years included previous CD, atypical or abnormal fetal surveillance, malposition/malpresentation, non-progressive first stage of labour and non-progressive second stage of labour. Conclusion The results enhance our understanding of the key drivers of the CD rates. These findings will help to inform practice improvement, support policy change, and identify areas where future research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and Gynaecology CanadaMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207