Noncredible Complaints and Symptom Validity in Patients With Chronic Pain
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The multifactorial nature of pain complicates assessment of the validity of presenting symptoms and behaviours in people with chronic pain. Recently, the Personal Problems Questionnaire (PPQ) was developed to assess genuine and noncredible cognitive, emotional and physical complaints. Here, the PPQ was used to investigate the extent to which patients with chronic pain report noncredible complaints and the relationship with pain severity and measures of cognitive performance validity and symptom over‐reporting. Materials and Methods: Seventy‐five participants with chronic pain recruited from outpatient and pain management programme clinics completed the clinical and validity scales of the PPQ, the short‐form McGill Pain Questionnaire (SF‐MPQ) subscales and the Medical Symptom Validity Test (MSVT), and a subsample ( n = 27) completed the Personality Assessment Inventory (PAI). Results: Significant mean (T‐score±SD) elevations were observed across the PPQ cognitive (64.5 ± 13.1), emotional (65.1 ± 13.2) and physical (77.4 ± 11.0) clinical domains. Endorsement of implausible complaints on the PPQ was common; 35.6% of patients endorsed noncredible pain/physical complaints, while 19.2% and 33.3%, respectively, reported implausible cognitive and emotional difficulties. Multivariate analyses indicated that the odds of likely noncredible responding significantly increased in cognitive (34%) and emotional domains (26%) and in the physical domain (12%) for every point increase on the SF‐MPQ affective and sensory pain subscales, respectively. Noncredible symptom reporting was elevated in those receiving disability benefits/involved in litigation ( n = 27), but not significantly after controlling for pain severity. Negative impression management on the PAI was associated with implausible cognitive and emotional symptom endorsement, but there was a limited relationship between PPQ validity scales and MSVT underperformance. Conclusion: The PPQ is a potentially useful tool in the assessment of chronic pain patients, with implausible symptom endorsement found in a significant proportion, although this may not reflect intentional exaggeration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».