MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414424568 · doi:10.1016/j.injury.2025.112773

Diagnosis of acute compartment syndrome: current diagnostic parameters

2025· review· en· W4414424568 sur OpenAlexafffund
Yasser Bouklouch, Theodore Miclau, Edward J. Harvey

Notice bibliographique

RevueInjury · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMuscle and Compartmental Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, University of California, San FranciscoOsteosynthesis and Trauma Care FoundationFaculty of Medicine, McGill University
Mots-clésDiagnostic testCompartment SyndromesCompartment (ship)Gold standard (test)Intervention (counseling)FasciotomyDiagnostic accuracyClinical Practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute Compartment Syndrome (ACS) is a time-critical, limb-threatening condition best characterized by increased intracompartmental pressure that compromises tissue perfusion, leading to ischemia, hypoxia, and ultimately irreversible necrosis. Fractures to the extremities account for >80 % of all ACS cases, and those involving the tibia account for more than two-thirds of all ACS cases. Open fractures and those secondary to high-energy trauma and penetrating injuries like gunshots are at higher risk of ACS. Despite decades of research and technological advancement, early diagnosis has remained a significant clinical challenge due to the nonspecific symptoms and the absence of a definitive diagnostic gold standard. This review aims to provide a comprehensive overview of the pathophysiology, risk factors, diagnostic modalities, and current challenges associated with ACS. It emphasizes the importance of shifting the diagnostic paradigm from binary criteria toward objective outcome-based clinical decision-making. ACS should be redefined as a pathophysiological continuum rather than a binary diagnosis. Accurate, early recognition, and timely intervention are crucial for minimizing long-term morbidity. Future diagnostic approaches should prioritize objective markers of tissue health and clinical outcomes over static thresholds. Several learned bodies have recommended continuous pressure measurement, which is seen in the newer literature as highly accurate. Continued research is needed to develop standardized classification systems or treatment protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjuryMême sujetMuscle and Compartmental DisordersTravaux en français237 207