MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414426888 · doi:10.7759/cureus.93021

Characteristics of Head and Neck Injuries Among Pediatric Ice Skaters in the United States

2025· article· en· W4414426888 sur OpenAlexaff
Nick Sahlollbey, Huzaifa Saeed, Erin M Gawel, David Riccio, Maya Raghavan, Michele M. Carr

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of SaskatchewanUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHead and neckRetrospective cohort studyInjury preventionPoison controlHead injuryEmergency departmentOccupational safety and healthSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Injuries sustained while ice skating are common; however, the prevalence, distribution, and anatomical location of head and neck injuries (HNI) are not well known. The purpose of this study was to describe patterns in ice-skating-related head and neck injuries in children. Study design This was a retrospective review. Methods We conducted a retrospective review of data involving children aged 18 years and younger from the National Electronic Injury Surveillance System, a public database containing information from approximately 100 emergency departments across the United States. We utilized data from January 2002 to December 2021. Data gathered included patient demographics, injury type, injury location, injury outcome, and year of incidence. Results A total of 2686 ice-skating injuries were identified. 1594 (59%) of those involved the face, neck, ear, chin, nose, forehead, or mandible. Of these, 1023/1594 (64%) occurred in males and 571/1594 (36%) in females; 1653 (62%) patients sustained a laceration. The most commonly affected site of HNI was the chin, with 911/1594 (57%) injuries. Injuries to the neck were most commonly a sprain/strain with 32 injuries, while those affecting the mandible were most commonly a fracture with 4 injuries. Conclusion Young ice-skaters are most likely to sustain lacerations or other injuries to the chin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207