Clinician-developed modifiable script to support informational counselling during real-ear measurements
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to have experienced audiologists identify the key ideas to convey to clients about real-ear measurement (REM) verification and create a modifiable script to use for REM informational counselling. DESIGN: A modified concept mapping design was used. STUDY SAMPLE: Seventeen experienced audiologists participated in one or more research activities: brainstorming individual counselling statements; rating statements on importance and feasibility; and discussing in a focus group how the statements can be used in a counselling script. RESULTS: Brainstorming generated 227 statements. Researchers cleaned, combined, and recirculated the statements to participants for further ideas, resulting in 136 statements for sorting and rating. Sorting yielded eight categories: Other uses of the hearing aid (HA) test system (11 statements); Purpose of REM (24 statements); Description of procedure (14 statements); Personalisation of hearing aids (14 statements); Setting expectations (21 statements); Speech map stimulus levels (17 statements); Client preparation (19 statements); and On-screen orientation (16 statements). After rating and discussion in the focus group, the final script included 57 statements. CONCLUSIONS: This study identified the key ideas to convey during REM informational counselling and produced a modifiable script that individuals can use when conducting REM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».