MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414428205 · doi:10.1038/s44303-025-00108-9

Super-resolution imaging with nanopipettes

2025· article· en· W4414428205 sur OpenAlexaff
Steffan Møller Sønderskov, Lasse Hyldgaard Klausen, Sebastian Amland Skaanvik, Xiaojun Han, Mingdong Dong

Notice bibliographique

Revuenpj Imaging · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Marie Sklodowska-Curie ActionsHORIZON EUROPE Framework ProgrammeHorizon 2020 Framework ProgrammeAarhus Universitets ForskningsfondNational Natural Science Foundation of ChinaSino-Danish CenterVillum FondenDanmarks Frie ForskningsfondEberhard Karls Universität Tübingen
Mots-clésPipetteDeconvolutionNanoscopic scaleResolution (logic)MicroscopyImage resolutionBiological imagingScale (ratio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uncovering structural information of biological systems at the nanoscale is vital for understanding their dynamics and function. Nanoscale imaging techniques that obtain structural information down to the single-molecule level under physiologically relevant conditions and without affecting the fragile structure of biomaterials are limited. Thus, the realization of such techniques is highly attractive, especially within the biological sciences. Nanopipette-based imaging using scanning ion conductance microscopy (SICM) fulfills these requirements, but resolution limitations and artefact formation hinder obtaining accurate structural information on the scale comparable to the pipette tip. Here, we present a novel technique, super-resolution SICM (SR-SICM), based on image deconvolution using simulated pipette point-spread functions. The technique is demonstrated on different types of nanostructures, where it surpasses the lateral resolution limit of SICM and mitigates imaging artefacts considerably. SR-SICM is applicable to any SICM dataset through user-friendly downloadable software promoting the possibility of single-molecule studies on a routine basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj ImagingMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207