Safety of outpatient <i>vs.</i> inpatient anterior cervical discectomy and fusion: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate and compare the safety of outpatient and inpatient anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) regarding complications and related outcomes. Methods: PubMed, Embase, and Scopus were systematically searched for retrospective cohort studies published between January 1, 2000, and December 31, 2024, comparing outpatient and inpatient ACDF. Pooled relative risks (RRs) and weighted mean differences (WMDs) were calculated using a random-effects model. Study quality and certainty of evidence were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and GRADE, respectively. Results: A total of 21 studies involving 164,541 patients (36,361 outpatient and 128,180 inpatient) were included. Outpatient ACDF resulted in significantly lower incidence of overall complications (RR 0.45, 95% CI [0.35-0.57]), mortality (RR 0.35, 95% CI [0.16-0.77]), deep vein thrombosis (RR 0.56, 95% CI [0.37-0.85]), and wound complications (RR 0.59, 95% CI [0.52-0.68]). Reduced risks were also observed for unplanned reoperations (RR 0.33, 95% CI [0.24-0.46]), readmissions (RR 0.57, 95% CI [0.46-0.70]), and pulmonary complications (RR 0.43, 95% CI [0.27-0.68]). Risks of stroke, dysphagia, hematoma, and renal and cardiac complications were comparable between the groups. The certainty of evidence was rated low to very low due to high heterogeneity, retrospective study designs, and indirectness. Conclusion: Outpatient ACDF is associated with fewer complications as compared to inpatient procedures for carefully selected patients. However, the retrospective nature of the studies, the possibility of selection bias, and low-certainty evidence underscore the need for high-quality prospective research to validate these results and inform clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».