MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414429659 · doi:10.1080/15228916.2025.2561243

The Impact of Financial Distress on Earnings Management: The Moderating Role of Audit Quality

2025· article· en· W4414429659 sur OpenAlexaff
Samuel Asante Gyamerah, Iddrisu Kamal-Deen, Clement Asare, Mark Sabutey, Perpetual Andam Boiquaye

Notice bibliographique

RevueJournal of African Business · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial distressEarningsAuditQuality (philosophy)Earnings qualityEarnings management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this study is to analyze the interrelationship between financial distress, earnings management, and audit quality of listed firms in Ghana. The study sampled 16 non-financial firms listed on the Ghana Stock Exchange from 2010 to 2022. Secondary data source was utilized in the study which were the annual reports of these listed firms. The research employed a quantitative approach, using random effect regression. The study found that financial distress had a statistically significant positive relationship with earnings management in Ghanaian firms. Audit quality exhibited a significant negative relationship with earnings management, indicating that higher audit quality can lead to lower earnings management. It was also found that audit quality did not moderate the relationship between financial distress and earnings management. To mitigate the inclination toward earnings management in times of financial distress, firms should strengthen their internal control systems and corporate governance practices. This could involve establishing stricter oversight mechanisms, such as forming an independent audit committee that regularly reviews financial reporting processes and outcomes. This study is the first study to analyze the interrelationship between financial distress, earnings management, and audit quality of listed firms in Ghana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of African BusinessMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207