Limitations and strengths of indicators for evaluating the nitrogen status of forest ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
Anthropogenic nitrogen (N) deposition has increased N availability in many forest ecosystems. In contrast, global changes such as elevated atmospheric CO 2 , longer growing season under warming, and increased precipitation may stimulate plant growth, intensifying biotic demand for N. These diverging trends influence the N status of forests, reflecting the balance between N supply and demand and indicating whether a forest is in a state of N limitation, transition phase, or N saturation. Numerous direct and indirect indicators are used to evaluate forest N status. However, an overview of their effectiveness for N status assessments, which require established threshold values between different phases, is limited. Here, we review N status indicators and their threshold values to evaluate their effectiveness in revealing changes in forest N status. In addition, we assess whether indicators provide insights into forest health conditions such as defoliation, nutritional status, species richness of the forest understory, the prevalence of diseases, and forest growth dynamics. The N status indicators included are categorized as tree-related (N content of foliage, foliage or nutrient ratios particularly N:P, natural 15 N abundance (δ 15 N) of foliage and wood), soil-related (soil C:N, inorganic N concentrations, N transformation rates, δ 15 N of soil, enrichment factor), and ecosystem-related (litterfall N flux, nitrate leaching, and N 2 O emissions). Our synthesis suggests that while most indicators are useful to assess N availability, the majority lack clearly defined thresholds to identify N saturation and N limitation. Similarly, we found that the majority of indicators cannot be used for assessing forest health conditions. As most indicators assess specific components of the forest N cycle, a comprehensive assessment of forest N status requires combining indicators to evaluate changes in multiple N cycling processes. This review guides the selection of indicators for assessing forest N status by evaluating their effectiveness in detecting N saturation or limitation, reflecting forest health conditions, responsiveness to N deposition, and the required research effort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,149 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».