Limitations and strengths of indicators for evaluating the nitrogen status of forest ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
Anthropogenic nitrogen (N) deposition has increased N availability in many forest ecosystems. In contrast, global changes such as elevated atmospheric CO 2 , longer growing season under warming, and increased precipitation may stimulate plant growth, intensifying biotic demand for N. These diverging trends influence the N status of forests, reflecting the balance between N supply and demand and indicating whether a forest is in a state of N limitation, transition phase, or N saturation. Numerous direct and indirect indicators are used to evaluate forest N status. However, an overview of their effectiveness for N status assessments, which require established threshold values between different phases, is limited. Here, we review N status indicators and their threshold values to evaluate their effectiveness in revealing changes in forest N status. In addition, we assess whether indicators provide insights into forest health conditions such as defoliation, nutritional status, species richness of the forest understory, the prevalence of diseases, and forest growth dynamics. The N status indicators included are categorized as tree-related (N content of foliage, foliage or nutrient ratios particularly N:P, natural 15 N abundance (δ 15 N) of foliage and wood), soil-related (soil C:N, inorganic N concentrations, N transformation rates, δ 15 N of soil, enrichment factor), and ecosystem-related (litterfall N flux, nitrate leaching, and N 2 O emissions). Our synthesis suggests that while most indicators are useful to assess N availability, the majority lack clearly defined thresholds to identify N saturation and N limitation. Similarly, we found that the majority of indicators cannot be used for assessing forest health conditions. As most indicators assess specific components of the forest N cycle, a comprehensive assessment of forest N status requires combining indicators to evaluate changes in multiple N cycling processes. This review guides the selection of indicators for assessing forest N status by evaluating their effectiveness in detecting N saturation or limitation, reflecting forest health conditions, responsiveness to N deposition, and the required research effort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».