Effects of behavior change techniques in interventions promoting condom use among youth in the Global North
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Declines in condom use among the general young population highlight the need for effective interventions to prevent sexually transmitted infections and unwanted pregnancies. With this study, we aim to examine the relationship between Behavior Change Techniques (BCTs, the active components of interventions) and the effects of condom interventions among youth. We quantify the number of BCTs used in the interventions, assess their alignment with underlying behavioral theory, and evaluate coverage of specified Mechanisms of Action (MoA, underlying process through which behavior may be influenced) within the behavioral theory. METHODS: Face-to-face theory-based interventions aiming to promote condom use among youth were identified in a previous systematic review. Interventions were analyzed using the BCT Taxonomy v.1.0., alignment with theory was determined using the Theories and Techniques tool. Wilcoxon rank-sum tests assessed BCT effectiveness. Spearman's rank correlation coefficient determined associations between intervention effects and the total number of BCTs, the proportion of BCTs aligned with MoAs, and the proportion of MoA covered by BCTs. RESULTS: In 21 interventions we identified a median of 3 BCTs (IQR = 1-5) per intervention. BCTs were poorly reported. No grouping of BCTs was associated with more intervention effects on increasing condom use. Neither the proportion of BCTs aligned with the MoAs of the underlying theory in the intervention (median = 85.7%, IQR = 50.0-100%, Spearman's ρ = -0.09) nor the proportion of MoAs of the underlying theory covered by at least one BCT in the intervention (median = 44.4%, IQR = 25.0-50.0%, Spearman's ρ = 0.27) were correlated with intervention effects. CONCLUSIONS: This study provides initial insights into the use of BCTs and the application of behavioral theory in theory-based condom promotion interventions targeting the general young population. No associations between the use of BCTs and the intervention effects on condom use were found. Robust conclusions regarding the utilization of BCTs, their alignment with theory, and their effects can only be reached when future research consistently and comprehensively reports the use of BCTs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».