Effectiveness of the capability approach in rehabilitation for persons with neuromuscular diseases: A controlled before-after study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rehabilitation of persons with neuromuscular diseases (NMD) requires a personalised approach that focuses on achieving and maintaining a level of functioning that enables them to be in a state of well-being. The capability approach states that well-being should be understood in terms of capabilities, which are the opportunities that people have to be and do things they have reason to value. The aim of this study is to investigate whether providing care inspired by the capability approach (capability care) has an effect on the well-being of persons with NMD. METHODS: In the Rehabilitation and Capability care for persons with NeuroMuscular Diseases (ReCap-NMD) study, 64 adults with facioscapulohumeral muscular dystrophy or myotonic dystrophy type 1 were included in two groups, using a before-after controlled design with 6 months between the measurement moments. The first group received rehabilitation as usual, the second received capability care. This article reports on the primary outcome measure, the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) and secondary quantitative outcome measures (questionnaires on participation, capability well-being and health-related quality of life). RESULTS: There was no difference between capability care and usual care on the COPM and the secondary outcome measures. There was a similar improvement for both capability care and usual rehabilitation on the COPM at 6-month follow-up. This means that the effect of capability care is similar to usual rehabilitation. CONCLUSION: This is the first study that explicitly developed, implemented and evaluated a clinical healthcare intervention inspired by the capability approach. We found no difference on the COPM between persons with NMD receiving capability care compared to usual rehabilitation. There is a need for further research on the clinical relevance and added value of the capability approach for rehabilitation and other fields in healthcare. TRIAL REGISTRATION: Trialregister.nl NL8946.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».