MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414434030 · doi:10.1177/02692155251372114

Psychometric properties and clinical usability of the cognition in daily life scale in patients with acquired brain injury in clinical care settings

2025· article· en· W4414434030 sur OpenAlexaboutno aff
Anne-Fleur Domensino, Johanna M. A. Visser‐Meily, Jacoba M. Spikman, Caroline van Heugten

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesZonMw
Mots-clésAcquired brain injuryCognitionActivities of daily livingHospital Anxiety and Depression ScaleConvergent validityAnxietyScale (ratio)Traumatic brain injuryPsychometricsReliability (semiconductor)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Evaluate the internal consistency, inter-rater and test–retest reliability, convergent and divergent validity and clinical usability of the Cognition in Daily Life scale for patients with acquired brain injury. Design Validation study. Participants A total of 75 patients with acquired brain injury (mostly male [ n = 47, 68%]; mean age 67 years) were recruited from inpatient care facilities. Sixty participants (81%) had sustained a stroke. Main measures Outcome measure: Cognition in Daily Life scale. Reference measures: Utrecht Scale for Rehabilitation-Cognition subscale, Montreal Cognitive Assessment, Barthel Index, Hospital Anxiety and Depression Scale and Fatigue Severity Scale. Results After removing redundant items, all subscales of the Cognition in Daily Life scale demonstrated satisfactory internal consistency. Test–retest reliability was good (intraclass correlation coefficient [ICC] = 0.847), and inter-rater reliability was moderate (ICC = 0.615). Convergent validity was confirmed through moderately strong correlations between most subscales of the Cognition in Daily Life Scale and other measures of cognition. Cognition in Daily Life subscales generally did not correlate with the Hospital Anxiety and Depression Scale and Fatigue Severity Scale, indicating divergent validity. Moderate correlations with the Barthel Index suggested related, but distinct constructs. Clinicians found the Cognition in Daily Life scale easy to administer and relevant for practice, though time-consuming. They suggested layout improvements for greater usability. Conclusion The Cognition in Daily Life scale is adequately valid, reliable and clinically usable for assessing cognition in daily life in patients with acquired brain injury in a clinical setting. Future research needs to evaluate the scale's sensitivity to change and its performance in other settings and populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207