Placing very long branch taxa in the plant tree of life: a case study with Dioscoreales mycoheterotrophs
Notice bibliographique
Résumé
Premise The inclusion of heterotrophic plants in broadly focused systematic studies is challenging, reflecting substantial morphological modification, gene loss, and accelerated nucleotide substitution following photosynthesis loss. In particular, inclusion of very long branch (VLB) taxa with highly elevated rates may lead to phylogenomic misinference. Methods We explore how rapidly evolving plastomes behave in model-based phylogenetic inferences of the yam order Dioscoreales, which experienced convergent photosynthesis losses. The taxon sampling includes all photosynthetic genera, and mycoheterotrophic lineages with a broad range of substitution rates. Results When only moderately rapidly evolving heterotrophs are included, relationships within Dioscoreales are congruent with recent mitochondrial analysis, and generally strongly supported. Photosynthetic Stenomeris (represented by only three genes) is moderately supported as sister to Dioscoreaceae. Notably, Burmanniaceae and Thismiaceae, two mycoheterotrophic families including highly reduced plastomes, are strongly supported as distantly related within Dioscoreales. Constrained analysis rejects combining Thismiaceae with Burmanniaceae, conflicting with current angiosperm classification. Including VLB mycoheterotrophs in phylogenetic inference can lead to localized to broad reduction in branch support—substantially so for Afrothismiaceae, a family placing in disparate locations in Dioscoreales (and beyond) in variant analyses, with no ability to differentiate among its alternative placements. Conclusions Inclusion of highly rate-elevated taxa in analyses of Dioscoreales phylogeny can depress branch support. Inferred relationships in the order are otherwise congruent with studies based on mitochondrial data; the family-level classification needs updating. The extraordinarily rapidly evolving family Afrothismiaceae places inconsistently in diverse plastid analyses, pointing to probable analytical limits for plastid-based phylogenomic analyses of VLB heterotrophs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».