Croyances, attentes et sentiment de compétence des enseignant·es québécois·es à l’égard de l’enseignement de la lecture-écriture aux élèves ayant une déficience intellectuelle et aux élèves ayant un trouble du spectre de l’autisme
Notice bibliographique
Résumé
Croyances, attentes et sentiment de compétence des enseignant•es québécois•es à l'égard de l'enseignement de la lecture-écriture aux élèves ayant une déficience intellectuelle et aux élèves ayant un trouble du spectre de l'autisme Formation et profession 33(1) 2025 • 1 ésumé Bien que nous disposions de données sur le sentiment de compétence des enseignant•es, nous ne disposons pas de portrait des croyances, des attentes et du sentiment de compétence des enseignant•es québécois•es travaillant auprès des élèves ayant une déficience intellectuelle (DI) ou un trouble du spectre de l'autisme (TSA).Le présent article vise à décrire ces attentes et ces croyances, de même que le sentiment de compétence de ces enseignants, ainsi que celui de ceux travaillant auprès d' élèves n'ayant ni un DI ni un TSA, concernant l' enseignement-apprentissage de la lecture-écriture.Cette recherche, quantitative descriptive, est menée au moyen d'un questionnaire auprès de 57 enseignant•es de l' ensemble du Québec.Les résultats montrent que les enseignant•es œuvrant auprès des élèves ayant un TSA et auprès de ceux n'ayant ni DI ni TSA entretiennent des croyances et des attentes plus élevées, comparativement à ceux qui travaillent auprès des élèves ayant une DI dont les croyances et les attentes sont beaucoup plus faibles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».