Reciprocal cancer risks between thyroid and breast cancer: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Thyroid cancer (TC) and breast cancer (BC) are common in females, with growing evidence of their higher-than-expected co-occurrence. The purpose of this systematic review and meta-analysis was to evaluate the relationship between TC and BC and to examine the likelihood of developing BC after TC (TC1-BC2) and TC after BC (BC1-TC2). A systematic search was conducted in PubMed and Embase for articles with epidemiological evidence of TC and BC, published until 2024. For BC1-TC2 studies, subgroup analysis was performed on age at diagnosis and treatment type. The standardized incidence ratio (SIR) was used to calculate the risk of second primary malignancy. The MOOSE guidelines were followed, and the Newcastle-Ottawa scale was used to assess the quality of studies. Sixteen studies comprising 511,787 patients were included in the meta-analysis of TC1-BC2 and showed an increased risk of BC after TC (SIR = 1.4, 95% CI: 1.2-1.6, P < 0.01). Moreover, 28 studies with 2,486,870 patients were included for the BC1-TC2 meta-analysis and also demonstrated an increased risk of TC after BC (SIR = 1.5, 95% CI: 1.3-1.7, P < 0.01). The risk of TC was higher in BC patients under 50 (SIR = 1.8, 95% CI: 1.2-2.3) and in those treated with chemotherapy (SIR = 1.6, 95% CI: 1.5-1.7). Radiotherapy for BC was not linked to an increased risk of TC. Here, we demonstrated an increased risk of TC or BC as secondary malignancies. Furthermore, studies are needed to better understand this association and its implications for patient follow-up and management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».