MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414436421 · doi:10.1530/erc-24-0338

Reciprocal cancer risks between thyroid and breast cancer: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4414436421 sur OpenAlex
Patrícia Pacheco Viola, Matheus Wohlfahrt Baumgarten, Dimitris Rucks Varvaki Rados, Lucilene Arilho Ribeiro, Ana Luiza Maia, Iuri Martin Goemann

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEndocrine Related Cancer · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThyroid cancerIncidence (geometry)Breast cancerThyroidRadiation therapyEpidemiologyCancerSystematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thyroid cancer (TC) and breast cancer (BC) are common in females, with growing evidence of their higher-than-expected co-occurrence. The purpose of this systematic review and meta-analysis was to evaluate the relationship between TC and BC and to examine the likelihood of developing BC after TC (TC1-BC2) and TC after BC (BC1-TC2). A systematic search was conducted in PubMed and Embase for articles with epidemiological evidence of TC and BC, published until 2024. For BC1-TC2 studies, subgroup analysis was performed on age at diagnosis and treatment type. The standardized incidence ratio (SIR) was used to calculate the risk of second primary malignancy. The MOOSE guidelines were followed, and the Newcastle-Ottawa scale was used to assess the quality of studies. Sixteen studies comprising 511,787 patients were included in the meta-analysis of TC1-BC2 and showed an increased risk of BC after TC (SIR = 1.4, 95% CI: 1.2-1.6, P < 0.01). Moreover, 28 studies with 2,486,870 patients were included for the BC1-TC2 meta-analysis and also demonstrated an increased risk of TC after BC (SIR = 1.5, 95% CI: 1.3-1.7, P < 0.01). The risk of TC was higher in BC patients under 50 (SIR = 1.8, 95% CI: 1.2-2.3) and in those treated with chemotherapy (SIR = 1.6, 95% CI: 1.5-1.7). Radiotherapy for BC was not linked to an increased risk of TC. Here, we demonstrated an increased risk of TC or BC as secondary malignancies. Furthermore, studies are needed to better understand this association and its implications for patient follow-up and management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle