The Short Physical Performance Battery is a valid tool in survivors of critical illness: international clinimetric secondary analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Evaluate the clinimetric properties and clinical utility of the Short Physical Performance Battery (SPPB) in survivors of critical illness up to 6 months post-hospital discharge.Materials and methods Clinimetric analysis of three international datasets (n = 488 ICU survivors) from the United States and Australia.Results At hospital discharge, the SPPB demonstrated moderate-to-excellent construct validity with the six-minute walk test (rho = 0.81, p < 0.001), Timed Up and Go (TUG) (rho = −0.87, p < 0.001), and dual TUG (rho = −0.75, p < 0.001); and fair-to-moderate construct validity with handgrip and quadriceps strength. At hospital discharge it predicted minimal to mild limitations (score 7–12) at 6 months post (AUC 0.78 [0.72–0.84]). Responsiveness was observed, with the largest effect size (0.72) between hospital discharge and 3 months. Minimal clinical difference (from distribution-based methods) ranged from 1.21 to 1.43 out of 12 across timepoints. Floor effects were present at hospital discharge (18.8%) and ceiling effects at 3- and 6-months post (26.5% and 28.1%). At 3 months post, participants with moderate-to-severe limitations (score 0–6) performed worse on physical and strength-based measures.Conclusions The SPPB is a valid tool that can be used to monitor physical function recovery. It may have the potential for prediction of physical limitations particularly at hospital discharge, however further validation is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».