Clinical impact of red cell storage duration: an individual patient data meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
• In an individual patient data meta analysis (n=33,549) there was no survival benefit from transfusing fresher compared to older RBC units • Findings support current blood inventory management policies and are applicable to most hospitalized adults Randomized trials reported no benefit from transfusion of red blood cell (RBC) units stored for shorter durations compared to standard care. However, there was insufficient evidence to exclude harms at extremes of storage age or explore subgroup differences. We therefore performed an individual patient data meta-analysis to determine the effect of fresher vs. older RBC transfusion on 28-day mortality in hospitalized adults. Individual patient data was sought from clinical trials that randomized more than 1000 adult patients. For the meta-analysis, we used a logistic regression model with a trial-specific fixed effect. Four studies provided individual data from 33,549 patients enrolled from March 2009 through December 2016 from 12 countries. After exclusions, 32,959 (98.2%) patients were included in the analysis. Patients received a median (IQR) of 2 (1 – 4) RBC units with a storage duration of 10 (7 – 15) days in the fresh and 23 (16 – 30) days in the older group. Death occurred in 1,446 of 12,236 patients (11.8%) in the fresher and 1,984 of 20,572 patients (9.6%) in the older group (odds ratio 1.06; 95% CI 0.98 to 1.14; p =0.124). No significant subgroup differences were identified. We found an association between receiving one and two or more RBCs ≤7 days and higher mortality (odds ratio 1.18, 95%CI 1.02 to 1.35; p =0.024 and 1.17, 95% CI 1.04 to 1.32; p =0.015, respectively), but not with any RBC ≥35 days. Adjusted analyses confirmed these findings. Our findings support current blood inventory management policies and are applicable to most hospitalized adults. ClinicalTrials.gov: NCT05482737
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».