The Recognizability of Cropped Unilateral Upper Face Photographs
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Facial photographs are invaluable medical teaching tools, but patient privacy must be respected. The degree to which unilateral cropped upper face photos are recognizable is not known. METHODS: Oculofacial surgeons were canvassed on a societal email to participate in an online study in February 2025. The surgeons were shown 4 famous individuals. Each of the 4 celebrities was presented initially as a cropped unilateral periorbital photograph with an iris mask, then without an iris mask, and then finally as a full face photograph. For each photograph, the surgeons were asked to identify the celebrity and rate how confident they were in the identification. RESULTS: Eighty-seven surgeons completed the study with a response rate of 62%. Overall, the cropped, unilateral upper face photographs of famous celebrities were correctly identified on average 4.9% of the time, with a mean prediction confidence level of 69 ± 15%. Unmasking the iris did not improve recognition. Mistaken identification of the cropped, iris-masked, unilateral upper face photographs occurred approximately 20% of the time. On average, there was a 16.8-fold increase in recognition of the full face of famous celebrities compared with the cropped unilateral upper face photo. CONCLUSION: In the vast majority of cases, the identity of cropped unilateral periorbital photos is not discernible. Notwithstanding, patient informed consent remains mandatory to obtain and use photos for publication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».