MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414439513 · doi:10.1145/3769114

E-Government Systems to Improve Citizen-to-Public Administration Communication: A Literature Review

2025· review· en· W4414439513 sur OpenAlexaff
Pedro Diniz, Luís Paulo Reis, Henrique Lopes Cardoso

Notice bibliographique

RevueDigital Government Research and Practice · 2025
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Work (physics)Corporate governanceInformation and Communications TechnologyAdministration (probate law)Digital transformation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cities are growing worldwide, overloading public infrastructure and causing delays and inefficiencies. In this context, public services are increasingly transitioning online, facilitating citizen engagement and feedback. This digital transformation offers numerous advantages, including reduced response times, enhanced citizen satisfaction, and cost savings. The aim of this work is to conduct a comprehensive survey of e-government systems, emphasizing their role in improving communication between citizens and public administration, and to provide insights into trends, gaps, and best practices in this evolving field. This research emphasizes conversational technologies and adopts the Digital Governance framework, which examines how digital tools reshape public administration by improving services, transparency, participation, and efficiency. The review used a structured manual process via Excel, applying criteria to ensure transparent screening and categorization, enabling a focused and adaptable analysis. We found research in several countries indicating that it is a global research trend. The study examines various aspects of e-government systems, including their objectives, implementation level, communication interface, commercial development technology, evaluation method, and metrics utilized. Overall, this review provides valuable insights into the current landscape of e-government systems to improve citizen-to-public administration communication and identifies trends and gaps in this evolving field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Government Research and PracticeMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207