MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414440604 · doi:10.1016/j.cjco.2025.09.007

“I Am a Quarterback”: A Mixed-Methods Study of Death Investigators’ Communication with Family Members of Young Sudden Cardiac Death Victims

2025· article· en· W4414440604 sur OpenAlexafffundabout
Katherine L. Mason, Katherine S. Allan, June Carroll, Arnon Adler, Julie Rutberg, Sheldon Cheskes, Steve Lin, Erik K. Mont, Joel A. Kirsh, Kris Cunningham, Jodi Garner, Liz Siydock, Katie N. Dainty, Matthew Bowes, Karolyn Yee, Paul Dorian, Krystina B. Lewis

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutopsy Techniques and Outcomes
Établissements canadiensNova Scotia HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioOffice of the Chief Medical ExaminerToronto General HospitalSt. Michael's HospitalNorth York General HospitalSinai Health SystemUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSudden cardiac deathSudden deathCause of deathDiseaseCardiopulmonary resuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sudden cardiac death (SCD) is a leading global cause of mortality and is often attributable to heritable cardiac conditions in the young (aged 2-45 years). Death investigators are responsible for determining the cause of death and communicating the risk of heritable conditions with the families of victims. Families often struggle to comprehend this information. This study explores how death investigators communicate with families of young SCD victims who die from suspected heritable causes about the cause of death and their risk for SCD. Methods: We conducted an explanatory sequential mixed-methods study, collecting quantitative data, via a web-based survey, and qualitative data, via telephone interviews, to investigate how death investigators in Ontario and Nova Scotia, Canada, communicate with family members of SCD victims. We used descriptive statistics to analyze quantitative data, and thematic analysis to analyze qualitative data. We triangulated the data at multiple levels. Results: Between October 2022 and July 2023, we surveyed 78 death investigators and interviewed a subset of these (n = 20). Participants (40%; n = 31) reported that SCDs due to heritable cardiac conditions were more difficult to investigate, requiring a higher frequency of communication with families. Participants (96.1%; n = 75) reported contacting family members via phone. Strategies to achieve their communication goals were influenced by family characteristics; involvement of other professionals; characteristics of the investigation, access to resources, and system-level barriers. Conclusions: SCD investigations in the young who die due to suspected heritable cardiac conditions are challenging and require a high frequency of communication. Further research should examine how systematic changes can improve communication among death investigators and families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetAutopsy Techniques and OutcomesTravaux en français237 207