MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414445951 · doi:10.1016/j.jagp.2025.09.017

Effects of Comorbid Anxiety on Treatment Outcomes After Accelerated Theta Burst Stimulation for Late-Life Depression

2025· article· en· W4414445951 sur OpenAlexafffund
Jeanette Hui, Alisson Paulino Trevizol, Hyewon H. Lee, Reza Zomorrodi, Christoph Zrenner, Benoit H. Mulsant, Daniel M. Blumberger

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Geriatric Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCentre for Addiction and Mental Health
Mots-clésAnxietyDepression (economics)Depressive symptomsStimulationComorbidity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Accelerated theta burst stimulation (TBS) offers a time-efficient alternative to conventional repetitive transcranial magnetic stimulation and has recently been explored in late-life depression (LLD). Anxiety symptoms frequently occur in depressed older adults and are known to reduce the effectiveness of first-line therapeutic options. The impact of anxiety symptoms on treatment outcomes from accelerated TBS is unknown. METHODS: Secondary analyses were performed on data from an open-label pilot trial where 78 outpatients with LLD received a 5-day course of accelerated sequential bilateral TBS (NCT05119699). RESULTS: Participants with a comorbid anxiety disorder had more severe depressive symptoms before and after treatment and lower remission rates at the 4-week follow-up, but not immediately at treatment end. Baseline anxiety symptoms did not significantly affect rates of remission from suicidal ideation at either follow-up time points. CONCLUSIONS: Comorbid anxiety symptoms may reduce the effectiveness of accelerated TBS for treating depressive symptoms in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207