Oribatid mite taxa and composition associated with temperate habitats in Great Britain
Notice bibliographique
Résumé
Knowledge on the status of soil biodiversity and its variation across habitats is fundamentally important to soil monitoring. Oribatid mites are globally distributed, can be found in all terrestrial ecosystems and, being generally numerous and including various trophic traits, are important components in soil food webs for the ecosystem services they deliver. The Countryside Survey (CS) is an integrated monitoring programme in Great Britain, and here we analyse an existing dataset of oribatid mite records from soil invertebrate assessments of CS in 1998 that covered over 500 one-kilometre squares. Using vegetation-based classification (AVC) to represent broad habitat types, we tested differences in oribatid mite richness and community composition across these, and used indicator analysis to uncover taxa associations with habitats or habitat combinations. Furthermore, we explored links between species and soil properties using richness and prevalence across organic matter and pH gradients. Oribatid mite species richness and composition differed between habitat types. Lowland and Upland wooded habitats had highest species richness per core; richness was lower in the managed agricultural habitats (Crops & Weeds, Tall Grass & Herb, Fertile Grassland) and generally higher in wooded habitats and those typically with organic soils (Lowland Wooded, Upland Wooded, Moorland-Grass mosaic, Heath & Bog). Oribatid mite richness increased steeply to ∼30 % organic matter. We list several species associated with AVCs that can potentially be used as indicators. These findings reinforce the link between oribatid mites, habitat, soil organic matter and pH, and provide a basis for mapping and further analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».