MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414449378 · doi:10.1111/nmo.70172

Effect of Diaphragmatic Breathing Training on the Esophagogastric Junction and Esophageal Motility in Patients With Reflux Symptoms

2025· article· en· W4414449378 sur OpenAlexaff
Lucie Zdrhová, Petr Bitnar, Lukáš Friedl, Jan Mareš, Katerina Madle, Karel Balihar, Pavel Kolář, Jana Koželuhová, Mark Fox, Jan Martínek

Notice bibliographique

RevueNeurogastroenterology & Motility · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEsophagogastric junctionRefluxDiaphragmatic breathingPeristalsisEsophagusBreathingEsophageal motility disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diaphragmatic breathing training (DBT) improves symptoms in patients with gastroesophageal reflux disease; however, the effect of DBT on the anti-reflux barrier and esophageal motility is unclear. This study aimed to evaluate the changes in specific parameters of EGJ function and esophageal motility before and after DBT using high-resolution manometry (HRM) in patients with reflux symptoms. METHODS: Prospectively collected data from adult patients with persistent reflux symptoms who underwent initial and follow-up HRM after at least 3 months of DBT were analyzed. Esophagogastric junction (EGJ) function was assessed using basal lower esophageal sphincter (LES) pressure (LESP), the EGJ contractile integral (EGJ-CI), and integrated relaxation pressure (IRP). Esophageal motility was assessed using the distal contractile integral (DCI) and percentage of ineffective esophageal motility (IEM). KEY RESULTS: Data from 53 patients with a median age of 45 years (range 25-77) were analyzed. LES pressure increased after DBT (mean LES pressure 25.6 [SE 1.3] vs. 29.1 [SE 1.4] mmHg after DBT; p = 0.02). This effect was also observed in patients with an initially hypotensive LES, but no effect was found on the size of hiatus hernia. There was a trend to increased EGJ-CI (mean EGJ-CI 52.8 [SE 3.7] vs. 59.9 [SE 4.3] mmHg·cm after DBT, p = 0.07). Esophageal contractility improved (mean DCI 1046.6 [SE 112] vs. 1264.1 [SE 137] mmHg·s·cm after DBT; p < 0.01) with the prevalence of IEM reduced from 38.0% [SE 5] to 29.2% [SE 4] after DBT; p = 0.03. CONCLUSION AND INFERENCES: Diaphragmatic breathing training increased LES pressure and esophageal peristaltic vigor in patients with reflux symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurogastroenterology & MotilityMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207