MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414452267

DreamPet: Text Driven Controllable 3D Animal Generation using Gaussian Splatting

2025· other· en· W4414452267 sur OpenAlexaff
Vysakh Ramakrishnan, Sauradip Nag, Amal Dev Parakkat, Xiatian Zhu, Anjan Dutta

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2025
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsistency (knowledge bases)Rendering (computer graphics)Polygon meshKey (lock)3d modelGaussian
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Realistic 3D animal generation from text prompts is a significant yet challenging task. Traditional approaches, which use score distillation sampling to optimize 3D formats like meshes or neural fields, often suffer from a lack of detail and designed for fixed shape. To address both limitations, in this work, we introduce DreamPet, a novel framework that explores a retrieval-augmented approach tailored for score distillation and efficiently produces high-quality 3D animal models featuring fine-grained geometry and lifelike textures. Our key insight is that both expressiveness of 2D diffusion models and geometric consistency of 3D animal assets can be fully leveraged by employing the semantically relevant assets directly within the optimization process. Specifically, our method features 1) a Shape-Aware SDS for optimizing appearance and geometry to ensure structural consistency per category, and 2) a Category aware refinement module that addresses the over-saturation issue and further eliminates floating artefacts based on the animal category to produce realistic textures. Extensive experiments demonstrate competitive quality of our method, rendering 3D animals under diverse scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207