Systematic Review of Dementia Risk Screening Tools in Primary Care Settings
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This preregistered (PROSPERO identification 272529) systematic review analyzed the reliability, validity, acceptability, and feasibility of methods to screen and identify primary care patients at increased risk for dementia. METHODS: Inclusion criteria were studies of dementia risk screening methods applied or designed for use in primary care or derived or validated with primary care data for use with community-dwelling adults (aged ≥18 years) without dementia/cognitive impairment. Articles were limited to full-text peer-reviewed studies published in English. Searches were conducted from database inception until September 21, 2021/September 22, 2021 (updated on September 4, 2022 and September 16, 2024) in PubMed, MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, and COCHRANE with backwards snowballing. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale for nonrandomized studies, the Cochrane risk of bias tool for randomized trials-V2, and the Critical Appraisal Skills Program qualitative checklist. RESULTS: Eleven validated tools and scores were investigated in 34 studies. Participant numbers ranged from 100 to 94,000,000. Tools and scores were used or validated in 1 (6 tools) to 13 studies (1 tool). Most studies were from higher-income countries. Risk of bias was low in most studies. C-statistics were most commonly used (range=0.52-0.86). Tools and scores generally had acceptable prediction but performed poorly in samples differing from the derivation sample. The Cardiovascular Risk Factors, Aging, and Dementia and Lifestyle for Brain Health demonstrated acceptable validity in midlife samples, and the Lifestyle for Brain Health demonstrated acceptable validity in older samples (aged <80 years). DISCUSSION: The Cardiovascular Risk Factors, Aging, and Dementia and Lifestyle for Brain Health are recommended for midlife and older adults aged <80 years, but further research is needed for adults aged ≥80 years and lower-middle income countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».