MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414453525 · doi:10.1093/bjsw/bcaf177

Bringing indigenous educational leadership perspectives into social work leadership education

2025· article· en· W4414453525 sur OpenAlexaff
Candace Brunette, Rosemary Vito

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensThe King's UniversityWestern UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesOffice of the University Provost, Arizona State University
Mots-clésIndigenousEducational leadershipLeadership studiesSocial workIndigenous educationValue (mathematics)Shared leadershipWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article explores how educators benefit from partnerships with Indigenous peoples and collaborations across disciplines and positionalities in responding to policy calls to transform social work teaching environments to better reflect Indigenous voices. Drawing on an “Indigenous ethical space of engagement” (Ermine 2007: 194), the authors share their experiences collaborating on an Indigenous teaching project entitled “Matoogiying Gaminigowiziying (Sharing our Gifts): Indigenous Learning Bundles” at Western University. They worked together to introduce Indigenous educational leadership content into a graduate-level Administration and Supervision social work leadership course at King’s University College during the 2023 and 2024 academic years. Drawing on a conversational approach, the authors will begin by locating themselves, then reflect on social work leadership education, the gaps in Indigenous social work leadership research, and outline the value in drawing on Indigenous educational leadership research to fill gaps in teaching social work leadership. They will describe the creation and content of the Indigenous Learning Bundles, the social work education policy context, and how the leadership bundle was integrated into the graduate social work leadership course. To conclude, they will share personal insights they have garnered by reflecting together through a conversational approach centered on their collaborative teaching experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0180,028
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207