MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414457969 · doi:10.70070/fdmnvp18

The Impact of Sleep Disorders on Amyotrophic Lateral Sclerosis: A Systematic Review

2025· article· en· W4414457969 sur OpenAlexaboutno aff
Bella Sugih Laksono, Nasyifa Nurul Fitriany, Iklima Fauzi Yazidah, Zam Zanariah, Nadia Amrin

Notice bibliographique

RevueThe Indonesian Journal of General Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolysomnographyObservational studySleep (system call)Sleep apneaAmyotrophic lateral sclerosisPittsburgh Sleep Quality IndexObstructive sleep apneaSleep disorderMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Amyotrophic Lateral Sclerosis (ALS) is increasingly recognized as a multisystem neurodegenerative disorder where sleep disturbances are highly prevalent and clinically significant. This review aims to systematically evaluate the evidence on the impact of various sleep disorders on the pathophysiology, clinical progression, survival, and quality of life in patients with ALS. Methods: A systematic search of PubMed, Google Scholar, Semanthic Scholar, Springer, Wiley Online Library was conducted for observational studies, interventional trials, and meta-analyses published up to September 2024, in accordance with PRISMA guidelines. Studies assessing subjective or objective sleep parameters in ALS patients and their association with clinical outcomes were included. Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies and the Cochrane Risk of Bias tool for randomized trials. Results: Seventeen studies met the inclusion criteria. The prevalence of poor subjective sleep quality (Pittsburgh Sleep Quality Index > 5) ranged from 50% to 63%. Insomnia, sleep-disordered breathing (SDB), and restless legs syndrome (RLS) were also highly prevalent. Polysomnography (PSG) consistently revealed significant reductions in total sleep time and sleep efficiency, altered sleep architecture with decreased slow-wave and REM sleep, and evidence of nocturnal hypoxemia. Sleep parameters were significantly associated with critical clinical outcomes. Poor sleep quality was linked to a more rapid decline in functional (ALSFRS-R) and respiratory (FVC) status, shorter survival, and reduced quality of life. Specific pathologies, including obstructive sleep apnea (OSA), nocturnal hypoventilation, and periodic limb movements in sleep (PLMS), were independent predictors of mortality. Emerging genetic evidence suggests a potential causal link between OSA and an increased risk of developing ALS. Discussion: The evidence supports a bidirectional model where ALS-related pathophysiology (e.g., respiratory muscle weakness, central neurodegeneration of sleep centers) disrupts sleep, and this sleep disruption, in turn, may accelerate neurodegeneration. Potential mechanisms for the latter include impaired glymphatic clearance of neurotoxic proteins, heightened systemic inflammation, and oxidative stress from intermittent hypoxia. Conclusion: Sleep disorders are an integral and prognostically significant component of ALS, not merely a secondary symptom. Their presence is associated with accelerated disease progression and reduced survival. These findings underscore the critical need for routine sleep assessment, including polysomnography, and proactive management, particularly with non-invasive ventilation (NIV), as a core component of comprehensive ALS care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Indonesian Journal of General MedicineMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207