The intersections of palliative care and homelessness in social policy: A content analysis of Canadian policy documents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Palliative care for people experiencing homelessness (PEH) is a social issue of increasing importance. Policymakers are best positioned to lead societal responses by naming the issue in policy documents, allocating resources to address palliative care for PEH, and creating frameworks or guiding principles to inform action. This study aims to examine how, if at all, policymakers in Canada are identifying and addressing the issue of palliative care for diverse PEH in policies and frameworks governing the palliative care and/or homelessness sectors. METHODS: We conducted a content analysis of 75 Canadian policy documents governing palliative care or homelessness for the presence of discussion of homelessness (in palliative care documents) and end-of-life (in homelessness documents). The level of discussion (no, indirect, minimal, significant), the jurisdictional level (municipal/city, provincial/territorial, national), and mention of intersecting identities were also recorded. RESULTS: Of the 75 documents analyzed, 42 contained no discussion of palliative care and homelessness, and only five contained significant discussions by explicitly identifying barriers, describing unique needs, and identifying competencies or innovative practices to promote access and inclusion. All significant or national level discussions were palliative care documents. Intersectional discussions of palliative care for PEH were found in 9 of 75 of documents, with ethnicity and Indigeneity mainly mentioned in palliative care documents, and older age and gender mentioned solely in homelessness documents. CONCLUSIONS: There are critical gaps in Canadian policy documents governing palliative care and homelessness. Most policy documents fail to name or address the issues, with the gap most pronounced in homelessness documents, which contained no national level or significant discussions about end-of-life. Additionally, policy documents from both sectors seldomly discussed the unique needs and barriers of older, racialized, and/or gender-marginalized PEH at end-of-life. While competencies and service level solutions appear to be emerging within palliative care policies at the national level, policymakers from both sectors and across all levels of government must collaborate to address the unique needs of diverse PEH at end-of-life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».