MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414459806 · doi:10.1007/s44253-025-00089-y

Acute kidney injury in pediatric critical care

2025· article· en· W4414459806 sur OpenAlexaff
Emma Alexander, Zainab Arslan, Rahul Chanchlani, Gérard Cortina, Akash Deep, Shina Menon

Notice bibliographique

RevueIntensive Care Medicine – Paediatric and Neonatal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute kidney injuryContext (archaeology)Critically illIntensive careRenal replacement therapyRisk assessmentComplicationKidney disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Acute kidney injury (AKI) is a common complication among children experiencing critical illness, and is associated with both short- and long-term morbidity and mortality. In this review, we discuss current evidence for AKI in paediatric critical care including definitions, epidemiology, pathophysiology, risk factors, and strategies for diagnosis, management, and prognosis. Around one in four children admitted to paediatric intensive care units (ICUs) experience AKI, with higher rates among at-risk groups including children with sepsis, malignancy, post-stem cell transplantation, neonates, cardiac and liver disease, and amongst children exposed to nephrotoxic medications. Critically ill children are at risk due to systemic inflammation, microvascular flow alternations, endothelial dysfunction and microthrombi in the context of serious illness. Management is primarily supportive, with up to 5% of critically ill children requiring renal replacement therapy, most often due to pathologic fluid accumulation. Future research priorities include integration of novel biomarkers into routine care for early detection and risk stratification, with a potential role for artificial intelligence. Large-scale, multi-centre prospective studies, including low- and middle-income settings, are needed to improve understanding of risk factors and outcomes for this vulnerable group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntensive Care Medicine – Paediatric and NeonatalMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207