Behavior of wireworms (Coleoptera: Elateridae) exposed to wheat seed treated with novel (broflanilide, isocycloseram) and previously registered insecticides in a soil bioassay
Notice bibliographique
Résumé
Following the de-registration of lindane as a cereal crop seed treatment for wireworm control in North America, most of the research efforts to find replacements have focused on neonicotinoid, diamide, pyrethroid, phenyl pyrazole, and most recently, meta-diamide and isoxazoline insecticide classes. Although insecticides within these classes have been shown to provide cereal crop protection from wireworm damage, not all insecticides will significantly reduce wireworm populations in the field. To investigate this, we exposed wireworms (Agriotes obscurus L. and Agriotes lineatus L.) to wheat seeds treated with insecticides in the above insecticide classes in soil bioassays in the lab, with a focus on the newly developed meta-diamide broflanilide and the isoxazoline isocycloseram. Various wireworm behaviors (eg repellency) were observed in soil window studies for 3 h, and symptoms of toxicity were recorded upon wireworm removal at 24 h and again at 7 d. No repellency was recorded from seed treated with broflanilide, isocycloseram, thiamethoxam (neonicotinoid), cyantraniliprole (diamide), and fipronil (phenyl pyrazole), but moderate repellency occurred with the pyrethroid λ-cyhalothrin. After 24 h exposure, thiamethoxam, cyantraniliprole, and λ-cyhalothrin treatments had elicited only minor morbidity symptoms, which had mostly disappeared after 7 d. Broflanilide, isocycloseram, and fipronil treatments, however, progressed from initial minor morbidity symptoms to more irreversible morbidity symptoms after 7 d. These data and earlier lab and field trials explain why field populations of wireworms are reduced by broflanilide, isocycloseram, and fipronil treatments relative to neonicotinoid, diamide, and pyrethroid insecticides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».