MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414462242 · doi:10.1126/sciadv.adv6153

Technological complexity and combinatorial invention in small-scale societies

2025· article· en· W4414462242 sur OpenAlexafffund
Marcus J. Hamilton, José Lobo, Mark Collard, Robert S. Walker, Briggs Buchanan

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLanguage and cultural evolution
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesBritish Columbia Knowledge Development Fund
Mots-clésSpecies richnessSet (abstract data type)AdaptabilityReuseForagingResource (disambiguation)Scaling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technology plays a central role in all human societies, from foraging to industrial economies. However, technological solutions come with associated costs, and in small-scale societies, technological complexity reflects this trade-off between efficiency and resource constraints. Here, we analyze this trade-off and show a sublinear scaling relationship between toolkit richness and tool part richness in ethnographic societies. This result indicates diminishing returns where each additional part contributes less to overall toolkit diversity. This scaling holds across diverse ecological and cultural contexts, suggesting a general principle of optimization in tool design. Ethnographic toolkits achieve their adaptability by reusing a core set of versatile parts and selectively incorporating more specialized parts. However, increasing richness also increases complexity, and complexity is costly. We formalize these dynamics within a combinatorial optimization framework and discuss the implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetLanguage and cultural evolutionTravaux en français237 207