MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414462260 · doi:10.1093/brain/awaf354

Enhanced clinical trial stratification in spinal cord injury: the value of electrophysiology

2025· article· en· W4414462260 sur OpenAlexafffund
Paulina S. Scheuren, Martin Schubert, Michèle Hubli, Catherine R. Jutzeler, R. Rupp, Rainer Abel, Doris Maier, Klaus F. Röhl, Michael Baumberger, Margret Hund‐Georgiadis, Marion Saur, Jesús Benito-Penalva, Kerstin Rehahn, Mirko Aach, Andreas Badke, Jiří Kříž, Patrick Freund, Norbert Weidner, Martin E. Schwab, John L. K. Kramer, Armin Curt

Notice bibliographique

RevueBrain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchEidgenössische Technische Hochschule ZürichStaatssekretariat für Bildung, Forschung und InnovationSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungSwiss Paraplegic FoundationInternational Foundation for Research in ParaplegiaUniversität ZürichEuropean CommissionMichael Smith Health Research BCNational Science Foundation
Mots-clésElectrophysiologySpinal cordSomatosensory evoked potentialPlaceboClinical trialSpinal cord injuryCentral nervous system diseaseEvoked potential

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are no approved interventional therapies, aside from neurorehabilitation, that enhance neurological recovery after acute traumatic spinal cord injury. A key challenge is the lack of biomarkers surpassing clinical standards for optimal stratification. We evaluated electrophysiological markers of preserved neuronal function to improve enrichment strategies over clinical measures. We hypothesized that participants with preserved electrophysiological markers would achieve greater neurological and functional recovery in response to a plasticity-inducing intervention. We conducted a retrospective stratification analysis of data from the recently completed randomized, placebo-controlled, phase 2b Nogo Inhibition in spinal cord injury (NISCI) trial (NCT03935321) investigating the efficacy of NG101, a recombinant human antibody that neutralizes the neurite outgrowth-inhibiting protein Nogo-A. Participants aged 18-70 years with acute (4-28 days) cervical spinal cord injury were eligible. At screening, all participants underwent clinical neurological examination and electrophysiological recordings (i.e. somatosensory evoked potentials). Treatment effect sizes for the recovery of upper extremity motor scores and spinal cord independence measure of self-care (6-month change) between NG101 and placebo groups were compared for stratification based on clinical versus electrophysiological criteria. Power analyses were conducted to estimate the required sample sizes needed for each method. The cohort included 116 participants (45.5 ± 16.8 years old, 74 NG101 and 41 placebo). Clinical stratification showed greater functional recovery in motor-incomplete participants treated with NG101 versus placebo [estimate 0.02 (95% confidence interval: 0.006-0.038), P = 0.007]. Electrophysiological stratification revealed greater functional recovery in participants with preserved somatosensory evoked potentials treated with NG101 versus placebo [0.04 (0.015-0.054), P < 0.001]. Effect sizes were large for electrophysiological stratification (Cohen's d = 0.94) but small for clinical stratification (Cohen's d = 0.46). Power analyses demonstrated smaller required sample sizes for electrophysiological stratification (required n = 32) versus clinical stratification (required n = 120). This study shows the value of electrophysiology in comparison to clinical measures for biomarker-driven enrichment and improved power in acute spinal cord injury trials. We emphasize the importance of functionally spared neuronal pathways in promoting recovery in response to plasticity-inducing interventions, such as anti-Nogo-A antibodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,340
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,384
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3400,384
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207