MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414462673 · doi:10.1371/journal.pone.0328994

A refined guide for aging muskoxen (Ovibos moschatus) based on mandibular examination

2025· article· en· W4414462673 sur OpenAlexafffundabout
Erica Suitor, Eleanor R. Dickinson, John L. Scheels, Mathieu Pruvot, Fabien Mavrot, Tracy Davison, Lisa‐Marie Leclerc, Susan Kutz

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensGovernment of NunavutGovernment of Northwest TerritoriesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesWeston Family FoundationNunavut General Monitoring PlanGovernment of NunavutPolar Knowledge Canada
Mots-clésCementumMandible (arthropod mouthpart)MorphometricsPopulationTooth eruption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurately aging wildlife is essential for effective management and conservation efforts because it supports the estimation of demographic parameters used to model population dynamics and determine harvest quotas. Currently, accurately aging muskoxen is limited by the lack of validated and standardized protocols specific to this species. We investigated three methods for aging muskoxen: tooth eruption pattern, mandible morphometrics, and cementum annuli analysis (CAA). We examined 260 mandibles from community-harvested muskoxen with known harvest dates from Nunavut and the Northwest Territories and radiographed 89 of these mandibles with erupting teeth to track eruption stages. From these data, we developed a key to estimate age of muskoxen from newborn until all permanent teeth have completely erupted (60 months). Next, we assessed the relationship between muskox mandible morphometrics and age using 178 archived mandibles from Banks Island, Northwest Territories. Caudal mandible length was the strongest predictor of age in months (Adjusted R2 = 0.917) up to 5 years old (60 months), after which growth was negligible. This regression model included linear, quadratic, and interaction terms for caudal mandible length with sex. To evaluate accuracy of CAA for aging, we compared cementum results from incisors of 14 captive muskoxen to their known age using linear regression (Adjusted R2 = 0.847). We applied this model, fitted to captive muskox data, to predict the age of 32 community harvested adult muskoxen over 60 months old (5 yo+) using cementum age results. While there was a tendency to underestimate age, this method provided a more informative estimate than classifying all animals as adults once all teeth have erupted. Integrating these methods, we developed a decision tree to guide aging based on the putative age class and available sample type. This framework improves age estimation accuracy for harvested muskoxen, supporting population models and enabling more effective management and conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→