MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414465087 · doi:10.1371/journal.pone.0329800

Reclaiming wellness: Key factors in restoring optimal well-being in the Canadian Longitudinal Study on Aging

2025· article· en· W4414465087 sur OpenAlexaffabout
Mabel Ho, Esme Fuller‐Thomson

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLongitudinal studyBaseline (sea)Longitudinal dataHealthy agingKey (lock)Life course approachOlder people

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study examines characteristics of older adults who have regained optimal well-being at the end of the three-year study. The definition of optimal well-being used in this study refers to having adequate social support, high levels of older adults' subjective perception of their aging process, physical health, mental health, happiness and life satisfaction and being free of limitations in Activities of Daily Living (ADLs) and Instrumental Activities of Daily Living (IADLs), disabling pain or discomfort, severe mental illness or cognitive decline in the preceding year. METHODS: A secondary data analysis was conducted using the first two waves of data from the comprehensive cohort of the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA), a large, national, longitudinal study on aging. The sample included 8332 older adults who were not in optimal well-being at baseline and aged 60+ at time 2. Bivariate and multivariable binary logistic regression analyses were used to examine which baseline characteristics were associated with achieving optimal well-being approximately three years later. RESULTS: The prevalence of optimal well-being at time 2 was higher among respondents who, at baseline, were younger, married, physically active, not obese, non-smokers, had higher income, without sleeping problems, diabetes, arthritis, osteoporosis, and achieved at least two of the four wellness domains (i.e., physical, psychological and emotional, social, and self-rated wellness) were more likely to be in optimal well-being at time 2 than their counterparts. CONCLUSIONS: Old age does not necessarily result in poor physical health, nor is a decline in well-being inevitable. Almost one in four respondents who were in less than optimal well-being at baseline regained well-being over the ensuing approximately 3 years. Further research could investigate the association between policies and programs and their support for older adults in regaining optimal well-being in later life after a period of suboptimal well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207