Debulking and Osteotomy Procedures to Correct Severe Macrodactyly Deformity of the Hand in Young Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study evaluated early debulking combined with corrective osteotomy for the treatment of hand macrodactyly in young patients. METHODS: This retrospective study included 31 young patients (mean age, 12.7 years) with severe hand macrodactyly. All the patients underwent microsurgical debulking based on multiple pedicled flaps and osteotomy to reduce soft-tissue volume and correct finger deformity. The mean follow-up period was 3.1 years. Clinical evaluations included ratios of finger length, circumference, and nail dimensions compared with the intact fingers; metacarpophalangeal joint range of motion; and functional scores (Kapandji, Action Research Arm Test, and Barthel) before and after surgery. The Vancouver Scar Scale score, parent satisfaction, and complications were also assessed. RESULTS: The procedure preserved all the fingers, avoided ablation, and restored near-normal appearance. Preoperatively, affected fingers were 1.3 times longer, with proximal interphalangeal joint and distal interphalangeal joint circumferences 1.5 and 1.7 times larger than those of intact fingers. At the last follow-up, these ratios improved to 1.1, 1.2, and 1.2, respectively. Nail length and width, initially 1.7 and 1.6 times larger, normalized to 1.0 and 1.1 times larger. Metacarpophalangeal joint range of motion improved from 41 degrees to 69 degrees. Functional scores rose significantly: Kapandji from 6 to 9, Action Research Arm Test from 33 to 53, and Barthel from 95 to 98. The average Vancouver Scar Scale score was 2. All parents expressed satisfaction with the results. CONCLUSION: Early debulking combined with corrective osteotomy reduces finger volume, preserves digits, improves functional outcomes, and minimizes adverse effects on quality of life, offering a promising option for treatment of severe hand macrodactyly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».