Average or extraordinary? A tale of two studied samples’ anxiety related recovery work after COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
Introduction A global pandemic is a hardship and mentally distressing event for any of us, and particularly for people living at a greater risk of post-infectious health harms. Public discourse about COVID-19 largely characterizes older people as a physically and mentally vulnerable demographic. Research findings largely now to the contrary consider age an asset, a perspective in keeping with Seligman’s idea that everyday people can also see the positive side of life and act accordingly when faced with events that are neither positive nor within their control. With this in mind, we explore how average older people were managing pandemic-related anxiety when mandated COVID-19 public health measures were lifted. Methods Our primary study sample was a national census-based quota sample (N = 1,327) of average older Canadian people. A second study sample was recruited by convenience (N = 1,200) for comparison purposes. Both groups responded to an e-survey launched between July 1st and up to August 16th, 2022, about how anxious they felt and how they were managing at this key turning point. Results Convenience sample responders were largely residing in Ontario (Z = 781.667, p < 0.001), in very good to excellent health (Z = 180.534, p < 0.001), and university educated (Z = 1285.255, p < 0.001). Far fewer were in their 60s (Z = 124.898, p < 0.001; Z = 22.349, p < 0.001). Descriptive network analyses revealed that the two studied samples had in common a diverse and purposive network of coping strategies for managing pandemic-related anxiety. Discussion Average older Canadians managed their anxiety as capably as healthier, better educated, and generally older peers. Our findings are explored through a lens of positivity, not vulnerability. Methodological provocations are offered for future research, including post-pandemic between-sampling comparisons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».