MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414473759 · doi:10.1111/ggi.70177

Incorporating a standardized judgment assessment for older adults into the healthcare system: A national study

2025· article· en· W4414473759 sur OpenAlexaboutno aff
Yael Sela, Reut Turgeman, William E. Mansbach

Notice bibliographique

RevueGeriatrics and gerontology international/Geriatrics & gerontology international · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careClinical judgmentMEDLINEStandardized testClinical PracticeHealth assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Recent research highlights the growing global burden of cognitive decline and dementia in older adults, emphasizing the need for improved methods to assess and support their safety and quality of life. This study builds on prior work to culturally adapt and validate the Verbal Test of Practical Judgment (VPJ) for older adults (VPJ-H) in Israel. This study aimed to validate the assessment in a large and diverse patient sample, and promote its integration into daily healthcare practice. METHODS: This was a cross-sectional study. Participants were recruited from eight healthcare facilities throughout the country. Patients were included if they were aged >60 years, had a Montreal Cognitive Assessment score of ≥13 and were literate in Hebrew, Russian or Arabic. After an interrater agreement process, the VPJ-H was administered to all participants, and compared with standardized functional and cognitive instruments currently used in clinical settings. RESULTS: A total of 133 participants (54% women, mean age 74 years, SD 7.66) were included. A confirmatory factor analysis showed the construct validity of the assessment. No correlation was found with depression, demonstrating discriminant validity. Additionally, positive and significant (P < 0.05) correlations were found between the VPJ-H and the functional and cognitive measures, and between judgement (VPJ-H) and instrumental activities of daily living, showing convergent validity. CONCLUSIONS: This study established the validity of the VPJ-H as a standardized judgment assessment, and, more importantly, took initial steps toward its integration into healthcare systems, highlighting the need for future research on implementation across clinical settings. Geriatr Gerontol Int 2025; 25: 1488-1494.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeriatrics and gerontology international/Geriatrics & gerontology internationalMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207