MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414474312 · doi:10.1002/jia2.70045

Artificial intelligence for HIV care: a global systematic review of current studies and emerging trends

2025· review· en· W4414474312 sur OpenAlexaff
Sanele Ngcobo, Edith Madela-Mntla, Jonathan P. Shock, Murray Louw, Linda Mbonambi, Thato Serite, Theresa M. Rossouw

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2025
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Current (fluid)Antiretroviral therapyMEDLINEGlobal healthApplications of artificial intelligenceSystematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Artificial intelligence (AI) and, in particular, machine learning (ML) have emerged as transformative tools in HIV care, driving advancements in diagnostics, treatment monitoring and patient management. The present review aimed to systematically identify, map and synthesize studies on the use of AI methods across the HIV care continuum, including applications in HIV testing and linkage to care, treatment monitoring, retention in care, and management of clinical and immunological outcomes. METHODS: A comprehensive literature search was conducted across databases, including PubMed and ProQuest Central, Scopus and Web of Science, covering studies published between 2014 and 2024. The review followed PRISMA guidelines, screening 3185 records, of which 47 studies were included in the final analysis. RESULTS: Forty-seven studies were grouped into four thematic areas: (1) HIV testing, AI models improved diagnostic accuracy, with ML achieving up to 100% sensitivity and 98.8% specificity in self-testing and outperforming human interpretation of rapid tests; (2) Retention in care and virological response, ML predicted clinic attendance, viral suppression and virological failure (72-97% accuracy; area under the curve up to 0.76), enabling early identification of high-risk patients; (3) Clinical and immunological outcomes, AI predicted disease progression, immune recovery, comorbidities and HIV complications, achieving up to 97% CD4 status accuracy and outperforming clinicians in tuberculosis diagnosis; (4) Testing and treatment support, AI chatbots improved self-testing uptake, linkage to care and adherence support. Methods included random forests, neural networks, support vector machines, deep learning and many others. DISCUSSION: AI has the potential to transform HIV care by improving early diagnosis, treatment adherence and retention in care. However, challenges such as data quality, infrastructure limitations and ethical considerations must be addressed to ensure successful implementation. CONCLUSIONS: AI has demonstrated immense potential to address gaps in HIV care, improving diagnostic accuracy, enhancing retention strategies and supporting effective treatment monitoring. These advancements contribute towards achieving the UNAIDS 95-95-95 targets. However, challenges such as data quality and integration into healthcare systems remain. Future research should prioritize scalable AI solutions tailored to high-burden, resource-limited settings to maximize their impact on global HIV care. PROSPERO NUMBER: PROSPERO 2024 CRD42024517798 Available from: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42024517798.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0160,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207