Volume targeted mask ventilation during simulated neonatal resuscitation – A randomized crossover manikin study
Notice bibliographique
Résumé
To compare mask positive pressure ventilation (PPV) provided by pressure guided devices (i.e., T-Piece) with or without a respiratory function monitor (RFM) with ventilator-based volume-targeted ventilation (VTV) using a VN500 Draeger ventilator or the NextStep TM , a novel ventilation device designed for the delivery room. Prospective, randomized, crossover, simulation study. Following orientation to ventilation devices, participants were randomized to order of four ventilation devices (NextStep TM , VN500 Draeger ventilator, T-piece PPV with RFM visible, and T-piece PPV with RFM masked) and order of four simulation scenarios. The study was performed in a neonatal resuscitation room within a level 3 neonatal intensive care unit. Participants were trained neonatal resuscitation providers or instructors with experience as team leader. Semi-automated, ventilator-based volume-targeted mask PPV (VTV-PPV) (NextStep TM or Draeger Ventilator) was compared to manual PPV via a T-piece device (RFM either visible or masked). Primary outcome was reduction in mask leak with the NextStep TM compared to the other devices. Thirty-two healthcare professionals [25 (78.1%) were female and 7 (21.9%) were male] participated. The median (interquartile range) mask leak was significantly lower with VTV-PPV with NextStep TM [6 (1-12)%] compared to the Draeger Ventilator [24 (25-38)%, p=0.01], T-Piece with RFM [18 (9-33)%, p=0.0088], and T-Piece without RFM [32 (12-57)%, p=>0.0001]. The median (IQR) delivered tidal volume was not different between groups, although the NextStep TM had less tidal volume variation compared to all other groups and peak inflation pressure was significantly lower with VTV-PPV with NextStep TM compared to all other groups. In a neonatal manikin model, VTV-PPV with the NextStep TM using a two-hand hold reduced mask leak compared to the T-piece without RFM guidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».