Glucagon-like peptide-1 receptor signaling deficiency exacerbates hematopoietic stem cell graft rejection in mice
Notice bibliographique
Résumé
Graft failure (GF) following hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) remains a major complication particularly in the setting of human leukocyte antigen (HLA)-mismatched grafts where residual host lymphocytes can drive immune-mediated rejection. While strategies to mitigate GF have been explored, such as intensified conditioning or donor T cell supplementation, these approaches carry significant risks, including increased toxicity and graft-versus-host disease (GVHD). Recent studies have highlighted the glucagon-like peptide-1 receptor (GLP1R) as a critical regulator of immune homeostasis, yet its role in HSC engraftment remains unexplored. Here, we demonstrated that GLP1R deficiency in recipient mice leads to a profound increase in GF following MHC-mismatched allogeneic HSCT. Although GLP1R knockout (GLP1RKO) and wild-type (WT) mice exhibited comparable survival and engraftment following syngeneic or minor antigen-mismatched transplants, GLP1RKO mice undergoing MHC-mismatched HSCT experienced significantly greater weight loss, earlier mortality, and reduced donor chimerism. Histologic and cytokine analyses confirmed that this phenotype is not driven by GVHD, but rather by early graft rejection. Depletion of CD90+ recipient T cells prior to transplantation rescued engraftment in GLP1RKO mice, further supporting a model in which GLP1R signaling restrains host lymphocyte-mediated graft rejection. These findings identify GLP1R as a novel regulator of allogeneic HSC engraftment and suggest that GLP1R agonists, widely used for metabolic disorders, may have therapeutic potential in preventing HSC graft rejection. Given the lack of targeted interventions for HSC graft rejection, further studies are warranted to investigate GLP1R-directed therapies in the context of allogeneic HSCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».