Systemic Surveillance Guidelines for Uveal Melanoma: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Uveal melanoma (UM) is the most common primary intraocular tumour. Despite effective local therapies, UM has a high risk of metastatic recurrence, most frequently to the liver. A significant proportion of patients treated definitively for primary UM eventually experience metastatic disease. Systemic surveillance to detect recurrence is critical to maximise therapeutic options. Whilst international guidelines exist, there are currently no standardised Australian guidelines for surveillance imaging. This systematic review examines the literature regarding systemic surveillance methods following local treatment for UM. METHODS: Medline, Embase and PubMed databases were searched, from 2010 to 01-07-2024, using keywords related to uveal melanoma and surveillance. Eligible studies were identified by two independent reviewers, and a systematic review was undertaken. RESULTS: Of 840 records, six guidelines and institutional consensus statements were identified, and an additional 13 studies were included. Most studies were cohort studies (n = 7), with the rest being case-control studies and reliability analyses. Risk stratification methods and surveillance strategies varied, with most studies recommending increased frequency (at least every 6 months) and higher-resolution imaging modalities (MRI over ultrasound) for higher-risk patients. CONCLUSION: Despite several published guidelines, existing evidence regarding optimal surveillance strategies in localised primary UM is of variable quality, relying on cohort studies and limited by heterogeneity, as assessed by the modified Newcastle-Ottawa Scale. There is a clear need to further define local practices and outcomes to direct future guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle